偶爾翻閱面書，發現教過的大專學生和一衆年輕朋友談九把刀的小說－《那些年，我們一起追的女孩》－九把刀本人的青春與愛情，搬上銀幕。於是筆者好奇心驅駛下，星期天看畢整套電影。除了故事打動幕下一衆少男少女外，畢竟九把刀明言小說的情節從社會學得到啓發，令筆觸一動，一口氣把文章寫畢。
A Giddens Production?!
筆者第一眼看片頭，不禁睜了一眼－A Giddens Production?! 九把刀以Giddens 作為他的英文别名；Lord (Anthony) Giddens （通譯紀登斯）的學說受香港學界廣泛討論，但其人卻受非議。多年前到中文大學聽課，課畢後同該英國來的教授談談，謂紀登斯的學說和同期的老一輩社會學家布迪厄(Pierre Bourdieu)和伊里雅斯 (Norbert Elias)的學說十分相像，甚至有學術論文專論之。轉一個場合，柏克來大學教授Michael Burawoy 在一學術會議上論社會學家的公共角色，而筆者指出紀登斯作為貝里雅(Tony Blair)工黨政府的個人幕僚，提出「第三條路」，社會學家作為公共知識份子如何自處？Burawoy回應，大呼 “he is a Tory!” （紀登斯是不折不扣的保守黨支持者），並說一個公共知識份子對自己的信念有堅持 (political and moral resilience)。讀者至此，可否對香港幾位同香港特區出謀獻策的社會學者，有何感想？
紀登斯連貝里雅下台後，仍念念不忘，寫了一本同白高頓(Gordon Brown)獻策的書，雖不受重視，然而貝里雅投桃報李，推薦紀登斯封爵。儘管學生掌握各種社會分析，確切分析當下社會境況而感雀躍，可是社會學家是凡人：傳記說馬克斯曾嫖妓、韋伯則是朝七晚十一的工作狂，十年如一，連夫妻的性事也不問、更有甚者，亞庫色(Louis Althussier)晚年患精神病，先殺妻，後自盡。筆者知道唯一思行一致的社會學家，就是社會學導論第一篇說社會學想像力的米爾斯 (C. Wright Mills)。此君口誅筆伐，力陳二戰後美國精英主宰大衆社會的不是，他甚至要求電視直播，公開辯論美國對古巴的外交政策，但臨近直播前因患心臟病而辭世，的米爾斯真的變成了當代悲劇英雄。
往矣！以今天的年青一代學紀登斯飛簧騰達，或米爾斯英雄的一生，如今港台兩岸研究生供過於求，恐痴人說夢，或者不著邊際。筆者的確想多了：可能人家九把刀見紀登斯那麼紅（筆者見紀登斯社會學總論台灣翻譯就有兩版之多），就把他的製作公司名為A Giddens Production吧！或論港台青春愛情的題材那麼多，加點「社會學想像力」成宣傳焦點吧！可是，社會學想像力的鋒利之處不在此。
男生的裸與惰、男生的樂與怒
筆者活到中年，不少朋友投訴他們的男孩太惰，不知進取；當老師聽男生說他們失戀，總是說「因理解而分開」，「她始終不了解我」，真的聽膩了。
筆者當過男生，何嘗回憶男生百無了籟、漫無目的、苦惱莫名之苦。主角男生的背向裸露（筆者欽敬男主角的專業和膽識），逗得鄰坐兩位略胖的妮子咧嘴而笑，但其實還有甚麼生命意義？
正如筆者看村上春樹《挪威的森林》一樣，小說或多或少反映作者經歷和生活片斷的細節，依作者的記述手法重新編排，運用社會學概念，加強故事的感染力。要觀眾的看得歡愉，或進一步觀眾深思年青樂與怒，得到共鳴，如沏茶嘗到齒夾留香的餘蘊，就是本片小試牛刀的功力。
筆者務犯，把電影中主要情節挪動，來詮釋社會學概念對電影的感染力。筆者把詮釋九把刀成長三部曲：反抗、夢想、妥協。
第一章、反抗
裸與惰，其實回到一個基本的問題：我是誰？我們的學校、家庭，要男孩奉公守法，依著許多規範辦事，但一個男孩是否有拒絕社會接受規範的自由，反抗社會對個人的角色模塑？答案是明顯否定。
因此，一切合乎當前社會規範的行為便視之為「成熟」；一切不合乎當前社會規範便視之為「幼稚」，男主角的「不成熟」，偶爾在女主角沈佳宜督學和伴讀，萌生愛意，重回社會。
可是，當考試和社會對個人社會向上流動的諸多要求時，而許多學子面對失意和失敗，用各類的個人行為回應之，包括同室友一齊用手滿足性需要；社會對一位青春少男諸多要求，但有否讓他想他真的要甚麼。（據報導，男主角演得太入戲，在演對手戲的親父前嚎啕大哭。）
第二章、夢想
社會教人夢想，從韓愈到錢穆的文以載道，報國效忠，甚至活得幸福美滿，都是「成熟」準就業的大學生的夢想，都是被成年人模塑的世界，是成長路反抗的止痛劑。
夢想歸夢想，現實歸現實。電影中六位青年，高考衹得一位考得自己心儀的學院，沒有人出來做事，完成自己的原本的夢想。
回到學校，當同學們唸Martin Luther King Jr. 的 “I have a dream” ，有多少學生知道其背後道德訴求，以文以載道的方式，提高學生的道德判斷和思考能力？苦惱的是，成長的道路不是學甚麼偉人豐功，而是夢想的脫魅，對文以載道的形式主義進行批判。
第三章、妥協
說妥協，倒不如說是夢迴自己夢想的脫魅的過程，變得世故了。電影高潮由男主角逗室友公開格鬥，被打得遍體鱗傷；儍小子不明白沈佳宜的深愛，擔驚受怕，所以兩人分手。
之後台灣大地震，男主角打電話給沈佳宜，真的明白擔驚受怕的滋味，終於明白被愛，自己處事魯莽，失去愛，哭了。兩人自始加深了解，從愛情變成友情。
筆者反問，公開格鬥，除了遍體鱗傷，好勇鬥狠外，還有甚麼？布迪厄的弟子Loic Wocquant (Burawoy 的柏克來同事) 做了幾年拉丁拳擊的田野考察，拳擊提昇個人的專注力、持久力和意志力。寫小說也是一樣。做事義無反顧，不一定是壞事。
其實，反叛、魯莽、懾惰在成長路中不是壞事；個人在成長中的學識接受各類制度當中的不合理；正如九把刀寫小說，刀鋒之處，在制度不合理與個人反抗中間另劈蹊徑，顯現道德與個性，或亞里士多德所說從經驗獲得的實踐智慧。正如布迪厄所說，如果生存不能逃避社會，那就在每場社會格鬥中做好自己 – sociology is a combative sport。
九把刀得到的東西，就是香港青年得不到的東西
當然，九把刀說自己愛情路作為故事主線，其實故事情節引起香港青年的共鳴：高考失意，青春夢破滅，友情真摯，加上九把刀的人氣，所以筆者不贅電影首演票房亮麗的佳績。
說起青年，不得不提近日熱賣的喬布斯訪談自述。許多青年趨之若騖，想學喬布斯創一番事業。
筆者讀了該書英文原著第一章，預先警告各位家長。書中詳述喬布斯幼童年代在學很不聽老師話，養父帶他回家，不但沒有責罰他，而且覺得他天賦異稟，故此打畢生的機械裝箝知識給他。喬布斯事後憶述，他視養父如親父；生父生母祇是精子卵子銀行一元而矣。
似乎世界是公平的：人家畢生機械裝箝訣竅教養子，無心插柳柳成蔭，所以造就今天的喬布斯；香港家長藥石亂投，課餘時學興趣班、補習班、音樂班，填得密麻麻的，但家長不知孩子的性向(dispositions)。孩子真的無力反抗，一種 Hea 的文化，或曰懾惰，成了香港年輕人最無聲的抗議。
香港的教育是最省氣力：學子既然無力反抗了，更容易教他們唯唯諾諾，奉公守法，拿幾張專業文憑，其刻版和死版，怎麼叫香港年輕人說自已精彩的回憶？香港大攪創意產業，家長的功利心態沒可能造就一位喬布斯；重商貶文沒可能造就一位九把刀，那還說得出培養人材攪創意產業嗎？
-
文章
