香港還重視文化產業？

近日香港特區政府重提文化產業，舒緩金融海嘯後的失業狀況。特區政府似乎衹聞樓梯響，不見政策行，沒有聽胡領導說，查找不足，意見照聽，行動照舊。筆者擇錄和姚偉雄編輯

通識•消費II：飲食•時尚•新媒體自己所著一章，不妨拋磚引玉：

香港文化產業在上世紀大放異彩：唐滌生、任、白的粵曲，邵氏的宮闈和武打片，新浪潮電影，許冠傑的廣東歌，本地漫畫，王家衛，以及港產玩具創作figures，誰敢說香港人沒有創意？大眾對香港的創意工業，往往以「拿來主義」作主導，事事要成本效益計算，漠視一些有潛質的創作，例如一些本地網絡歌手。

媒體企業捕風捉影，買當時得令的潮流媒體版權，娛樂大眾，而不是像英國廣播公司 (British Broadcasting Corporation) 那樣，教育大眾，提高藝術的認知和品味。縱使英國有狗仔隊，國民在政見評論和文藝教育有一定的水平。 反觀香港，電視媒體只製作新聞，肥皂劇，或年輕男女的旅遊節目，其餘是買國內或外國製作節目，教育大眾的任務則交由香港電台負責。可是，香港電台節目佔總體電視時段一個很少百份比。這種惡性循環，電視媒體沒有需要提高觀眾口味，以維持成本效益﹔觀眾持英語所謂的「 let-go」 心態，喜歡便看，不喜歡便關機，造成節目水準不能提高的惡性循環。教育以考試成績作準，學生要求標準答案，媒體只要觀眾把節目照單全收，試問怎樣培養創意？有香港設計學者製造異類設計品，在街頭給途人實驗使用，但落得緣木求魚－－途人失了興趣，或失卻耐性，或沒有時間去了解。

消費大於個人洞察、思考、品評、創作，正是令香港文化產業內容枯竭的主導誘因。

要消費和創意取得平衡，並不是很容易。鮑曼(Zygmunt Bauman) 指出藝術要了滲入管理、消費，是必要之惡。藝術挑戰某類社會尺度，和管理的理性程序、遵循，有著不可分割的衝突。 藝術的自由創作意志和自我表達（或個人風格、個性），借用市場推廣，但臣服於即時消費、即時快感、即時利潤的市場價值偏好。安廸‧沃可 (Andy Warhol) 複製金寶湯的廣告映像，正好突顯和仿諷 (parody) 藝術和商業價值的矛盾。

故此，鮑曼指出，藝術創作的傳承取決於兩大要素。其一、藝術是不斷改進，臻善完美，正正和藝術管理和事事要即時消費相互衝突，尋求妥協；其二、藝術鑑賞要求鑑賞者明察秋毫、想象和洞見，鑑賞者的教育水平和審美能力有一定水準才成。鮑曼憶述他走過阿姆斯特丹的藝術博物館，影像播放最終顯示水桶地拖擱在牆角上，清潔工人正在用下午茶，其他的物件則走出視覺以外。影象的流動，引發鮑曼想像物件和廢物的對換關係。更深一層，布希亞(Jean Baudrillard)在其攝影集序言指出，他的攝影被人指為「壞男孩」(enfant terrible) ，因為照片總是收集見不到或一瞬即逝的恐佈事實。

藝術的鑑賞開拓觀賞者眼界，看到悲慘世界和社會不公義，提昇觀賞的層次。

從日常生活的事例，悟出背後道理來，這一種聯想超於視覺和聽覺的快感，亦所謂審美探索人性的善與真，超越藝術本身市場價值。亞理斯多德所說悲劇的形式高於喜劇，往往在劇情中探索人的善與惡，悲與喜，作為指導人的行動，賦予社會意義。伊帕底斯王(Oedipus Rex) 兒子弒父取母，愛慾與仇恨的情意結；哈姆雷特拿著骷髏頭，面對復仇與死亡之間的猶豫。更有甚者，王爾德 (Oscar Wild)改編聖經故事，筆下希律王女兒莎樂美(Salome)，報復拒愛，堅持忠貞的約翰洗者(John the Baptist)，跳七重紗脫衣舞，討好希律王，把約翰洗者殺死。後來希律王發現莎樂美攬著約翰洗者的頭顱，淫溺於生慾與死慾之間，希律王大驚，日後莎樂美會否用此對付他，便乾脆地把喪心病狂的莎樂美殺死了。本地例子？當然有。唐滌生《帝女花》最後一幕，「落花滿天蔽月光」，本來花好月圓，周世顯和長平公主可圓滿收場，奈何清兵入關，俘虜崇禎皇帝。「落花」在中國詩詞，有悲愁之意。落花蔽月，淒厲之美。試想不識中國文學歷史，怎樣明白唐滌生筆下人物的悲劇和淒咽？鮑曼指出，消費強調即時性、現在式，使人忘了歷史，引申消費中創意枯竭的問題。

無論政府資助的小眾藝術節目，或消費大眾媒介商品，其創作的延續取決以下因素：

第一、筆者首先想一項創作項目可否成一項被受社會重視的活動，成為競賽，創作人互相切磋技藝的條件。桑籟德 (Richard Sennett) 和妻子莎森 (Saskia Sassen) 在蘇聯面臨解體前參觀莫斯科的郊區屋宇，見它們破落殘舊，那帶他們的導遊回應：人民不理也罷──他們把道德心拋諸腦後。 桑籟德引申工藝提昇需要競賽或市場競爭。筆者強調競賽成為提昇工藝和創意的必要條伴，並不是二十世紀的事。伊里雅斯研究莫扎特生平，研究當時社會條件，得出一個結論：德奧地區教皇樞機領地分散，養活一大班宮庭音樂師，以自己的才華，希望同較富裕的樞機做事。反觀大英帝國，本身不需要那麼多宮庭樂師，莫扎特以後，古典音樂發展在德奧地區。

正當家長督促子女學鋼琴，有志於鋼琴演奏作終生事業的學子，面對像日劇《交響情人夢》主角千秋真不能去外國進修的那種心結，尤其是香港這個小地方，競賽和切磋的機會自然少得多。當然郎朗和李雲迪的成名例子(筆者不能說他們是成功例子)，只證明他們利用香港作為國際城市出前所入境便利，並不證明香港增加古典音樂競賽和切磋的機會。鋼琴演奏者在全球化世代，比莫扎時那時代更面對更多的挑戰。

第二、創意的規模和競爭是雙生兒。正如《麥兜故事》一樣，麥兜的普及和成為香港本土文化的標記， 變成畢業贈送的毛公仔、文具及其他週邊產品。一類創作變成文化產業，關鍵是否突破當地的接受和普及。文化產業的延申，就是把意象變成眾多可欲的產品。 另一方面，茶餐廳不只是香港本土的集體回憶，而且帶來即時的快感和體驗。飲食集團和街角一隅的鋪子都標榜茶餐廳。誠然不同裝璜，室內氣氛，特色小吃，各自表述。各類茶餐廳既競爭、又共存，正是別具文化特色消費總匯。

第三、藝術，創新媒體、服務多少挑戰既定術政治和道德尺度，其成功與否，視乎社會人士和觀眾的容忍和容許。二十世紀前衛藝術 (avant grade)處處挑戰既得利益者的藝術續值、政治、道德，採取一個極端的位置。 莫扎特歌劇唐喬望尼 (Don Giovanni) ，其主角唐喬望尼玩世不恭，花言巧語，出賣僕人，最終受盡天譴，甚具有反世襲諸候意味，皇公貴冑亦有人不悅。香港的大眾媒體只為自身成本效益，做一些「出位」的節目，而不敢做一些像新 浪潮的電影，大膽挑戰觀眾觀念和可接受的尺度。本書關於選美兩章，正揭示箇中間題。第九章分析港男選美，其內容和形式和香港小姐選美差不多，袛是以女性覬 覦男性裸露身體，慾望沸騰和尖叫，這樣可否叫「創意」？

正如布希亞論身體與消費，身體各部位的自覺，不但自戀投情，而且把自己的身體變成投資。以港男選美作例子，一旦搏得知名度，廣告合約自然來。另一章觀察中國大陸媒體選美，趨向中性打扮，甚至《加油！好男兒》一反男性剛陽美，觀眾網上投票，選取一臉稚氣的馬天宇，和中性打扮，巔倒眾生的超級女聲的李宇春。回歸十年，內地選美節目論其聲勢和接受程度，已大大超越香港了。

歸 根究底，媒體影像審美後的道德判斷，正正因擾香港創意教育。一般家長和學校以訓示方式叫學生「不准做甚麼」，不指出影像審美與道德判斷之間爭論，套入生活 的景況中，筆者直言是最懶惰的教育。早陣子鬧得熾熱的男女影星「艷照門」事件，網民紛紛把上床錄像下載，這是藝術麼？友人揶揄行為裝置藝術，有人吊白老 鼠，是否宣告一種痛苦和死亡美學，還是虐畜？可否打著十九世紀波希米亞藝術口號──為藝術而藝術 (l’art pour l’art) ──抗辯藝術自主？ 甚至當過中學老師的本地學者湯禎兆，隻身到日本研究AV(成人電影)產業，心裏有掙扎，可是發現演員製作認真，薪金低，但表現專業。 可是，香港的學子怎會花時間思考？簡單說一句，審美後的道德判斷拒絕熱切討論，反覆思考，往往是破壞追求道德生活的根源。

其 實，藝術和創意中的政治，令公眾重新反思習以為常的政治想法和實踐，引發公共空間討論，不只個人的藝術表達。某商號手機網絡的廣告，不論楊過小龍女練 功，一按穴唱歌的攪笑廣告，或者貼身服務，把握商機的實務網絡推銷，意識型態上都是資本投資製造不同生活風格的消費者。聖誕老人的消費，五光十色之餘，美 感背後耗用幾多地球資源？可否推擴綠色消費的生活美學？筆者認定政府的藝術保育和教育之餘，亦應該包容藝術背後的政治異見和挑戰？


筆者並不擔心香港回到江 青時代，非我族類者，排擠於藝術與政治領域之外，藝術淪為政治工具；筆者反而質疑英國殖民地培養的政府官員，以有限的知識和藝術修養，怎樣推行創意的保育 政策？特首曾蔭權昨年到北京參觀798藝術區，見藝術家俞娜展出她自拍巨型裸照，不禁驚訝，原來北京的藝術尺度跨進一大步。 筆者不禁汗顏，香港官員和決策者，藝術衹等同英國小說和西洋古典音樂，恐不知本地藝術的內容，而揣摩上意，厚此薄彼，藝術祗成為政治奉承，或小數人的消閒，不是大眾的教育。